Minden tárgyalásnak van következménye. Avagy: Mi marad ön után: szemét vagy jótétemény?

3 03 2010

Érdekes riportot olvastam a Figyelőben egy magánnyomozóval. Ami különösen megmaradt bennem az a következő mondata:

Az ember után mindig marad nyom, bármit is csinál. Kérdés az, hogy milyen. Van, akinek a jótéteményei maradnak hátra és van, akinek csak a szemete.”

Bizony így van ez a tárgyalások során is. Sokan azt hiszik, hogy a tárgyalásoknak a megállapodással / meg nem állapodással van vége. Nem! A tárgyalásoknak is mindig vannak következményei. Érdemes tisztességesen tárgyalni. Ha tisztességesen tárgyaltunk, akkor váratlanul kellemes meglepetésekben, kellemes találkozásokban lehet részünk – az angol ezt serendipity-nek hívja. Ha nem, életünk végéig félhetünk, hogy felismernek!

Ezért vagyok nagy híve az elvközpontú (más szóval integratív, harvardi vagy rendszerelvű) tárgyalástechnikának.

targyalastechnika_következmények



Kemény időkben …

15 02 2010
tárgyalás kemény időkben

tárgyalás kemény időkben

Keményebb időkben mi is megkeményedünk. Sajnos a tapasztalat azt mutatja, hogy nem a problémák kezelésében leszünk keményebbek, hanem egymással szemben keményítünk be. Ez ösztönös viselkedés. Tanulnunk kell, hogy olyan kemény időkben – mint amit napjainkban tapasztalunk – a problémákkal szemben legyünk kemények, következetesek, kitartóak, és az emberekkel, munkatársainkkal, az ügyfeleinkkel szemben szelídebbek, udvariasabbak.

A tárgyalástechnikai programjainkban, ügyfélszolgálati tréningjeinken, csapatcoachingainkon erre a szemléletre helyezzük a fő hangsúlyt és ez az elvközpontú  (integratív, rendszerelvű, harvadi – sokféleképpen nevezi a szakirodalom) tárgyalások lényege.



Milyen hangulatban van ma a főnök?

9 02 2010

Azt tartja a közhiedelem, hogy az üzleti életben nincs helye az érzelmeknek, problémáinkat, gondjainkat és annak érzelmi terhét jobb ha otthon hagyjuk.

Teljesen ellentmond viszont ennek a gyakorlat. Ha a főnöktől kérni akarunk, vagy kényes témát kell megvitatnunk, az első dolgunk, hogy utána érdeklődünk, milyen hangulatban van a főnök. Ha nincs jó hangulatban, be sem megyünk hozzá, ha viszont igen, ezt a jó hangulatot azonnal ki is tudjuk használni.

Milyen hangulatban van ma a főnök?

Milyen hangulatban van ma a főnök?

Szegény(?) főnök, ha nincs tudomása arról, hogy a forró dróton a munkatársak már megkapták a róla szóló jelentést, bizony könnyen manipulálhatóvá válik. Ha viszont a titkárnő a főnök fülébe súgja, hogy elmondta az időpontot kérő kollegának, hogy milyen jó hangulatban van, akkor a főnök már másképpen viszonyul a kérdéshez!

Mi a történet tanulsága? Mégis kell beszélni az érzelmekről, többet megtudni arról, milyen törvényszerűségei vannak a munkahelyeken.

Aki tanulni akar, annak ajánljuk az Érzelmi intelligencia a tárgyalások során című tréningünket.



A legújabb pszichológiai kutatásokra épülő befolyásolási technikák

25 09 2009

Érdekes cikket írt a Figyelő a Brokernet ügyfél befolyásolási módszereiről, amelyet természetesen a következő számban ki is kért magának a Brokernet. A cikkben bemutatott „legújabb pszichológiai kutatások” alapján kifejlesztett befolyásolási technikák – nézetem szerint – nem újak. Hámori Balázs Érzelemgazdaságtan című könyvében bárki utána olvashat a „pszichológiai kutatásoknak”. Azoknak sem mondanak újat, akik Robert B. Cialdini professzor Influencing People című könyvét olvasták. (Figyelem, most jelent meg magyarul!)

manipulacioMint rendszergondolkodót megragadott a cikkből, amivel egyet is tudok érteni, hogy ezeket a „technikákat” azért lehet itt nálunk eredményesen használni, mert alacsony a (pénzügyi) műveltségünk. Ebből kifolyólag először hiszünk a „tanácsadók” módszereinek, majd amikor kiderül, hogy becsaptak, többet hallani sem szeretnénk a tanácsadókról, megtakarítási módszerekről, így végső soron, hosszútávon mindenki rosszul jár. A szabályozó hatóság a megoldást a pénzügyi tanácsadás vizsgához való kötésében látja, azonban úgy vélem, az etikus gondolkodást nem lehet vizsgához kötni. A politika abban látja a megoldást, ha „megvédi az embereket” a mohó bankárokkal szemben. Az én nézetem szerint a megoldáshoz vezető út a banki etikai kódexhez hasonló ügyfélkódex széleskörű elfogadtatása.



A tenger urai – Visszacsatolás a csapatoknak

15 04 2008

Gratulálunk a csapatoknak, hiszen – beszámolóik szerint – mindannyian felismerték, hogy a játék során a természetre ugyanakkora figyelmet kellett volna fordítani, mint a hajóvásárlásra és a profitszerzésre. Természetesen nagyobb volna a dicséret, ha mindezt nem a játék után fogalmazzák meg tanulságként, hanem már a játék elején beépítik stratégiáikba. Mielőtt elmarasztalásnak tekintik ezt a mondatot, le kell szögeznünk, hogy mióta ismerjük a játékot, még soha, egyetlen csapattal sem fordult elő, hogy ne szaladt volna bele az ökológiai katasztrófába.

Jól fogalmazták meg az összeomláshoz vezető okokat. Különösen a 4. csapat felsorolását ajánljuk figyelmükbe.

Két csapat kivételével arra is rámutattak, hogy a katasztrófa csak abban az esetben lett volna elkerülhető, ha a csapatok összefognak, kommunikálnak egymással és egyetlen nagy csapatként működnek. Itt hívjuk fel figyelmüket arra, hogy a feladat leírásában, a cél megfogalmazásában nem szerepelt az, hogy a játék verseny volna. Az sem szerepelt, hogy „az a csapat lesz a győztes, amely …”. A megfogalmazás szó szerint így hangzik: „Csapatod célja, hogy a lehető legnagyobb nyereséget érjétek el a játék végére.”
Valamennyi résztvevő, valamennyi játék során versenynek tekinti a játékot és elszeparáltan működik. (Ennek bőséges pszichológiai és evolúciós magyarázata van.) Már pedig egyetlen csapat hiába követ helyes stratégiát – a halállomány csak közös összefogással menthető meg.

De vajon mennyit veszítünk anyagilag, ha nem a vágyott profitot, hanem a halak szaporodását, a populáció egészséges nagyságát tartjuk szem előtt?
Sajnáljuk, hogy ennek nem számoltak utána – igaz nem is volt feladat. Ez ugyanis a játék érdekes paradoxona: a csapatok szinte kivétel nélkül csak a profitot figyelik a játék során, mégis úgy alakul, hogy bankszámla egyenlegük a játék végén mínusz több ezer dollár. Ám ha a halak regenerálódását figyelnék, és „egész életük folyamán” csupán két gyári hajót vásárolnának, akkor a tizedik év végére – csapatonként – több mint 15 ezer dollár ütné a markukat.
A március 12-i játék leggazdagabb csapata ezzel szemben csupán 4000 dollárt gyűjtött, ott ácsorog a parton hajó nélkül a halott tengert bámulva – még el kell számolnia lelkiismeretével a természetnek, valamint azoknak a csapatoknak, akiknek olyan hajókat adott el, amelyek maradványértéke a nullánál is kisebb.

Az igazi, vérbeli profithajhászás tehát akkor volna megvalósítható, ha a csapatok összefognának és a halak szaporodását figyelemmel kísérve, a természettel összhangban igyekeznének bankszámlájukat gyarapítani – a fenntartható fejlődés szellemében.

Üdvözlettel:
Héder Sándor és Sipos Tünde